Dobila dvije godine zatvora jer je ubila zlostavljača

[sillmarien]

ja sam samo komentirala tvoju nesposobnost da razumiješ da postoje
nebrojene situacije u kojima se zlostavljane žene mogu zateći.. da je nekad
jednostavno otići, al da nekad baš i nije.

i ovdje si u pravu

ja nisam ona i ne znam sto joj je u glavi,ne poznajem niciju drugu glavu osim svoje pa nisam u potpunosti objektivna da sudim no s druge strane nije niti itko drugi bez obzira kako komentirao njen ostanak i kako ga kritizirao ili razumijevao.

[call_me_not]

“prekoračila nužnu obranu”.

pravnice il barem koje su ovo polozile...objasnite mi ovo.

[sillmarien]

No kad se vec osjecate dovoljno pametnima da komentirate sto je zena trebala ili nije, mogle bi prvo skupiti dovoljno informacija o navedenom dogadjaju, kao i o daleko brojnijim obratnim dogadjajima u kojima je zrtva zena, cisto da bi znale o cemu pricate i da ne bi ispadale glupave. za razliku od nje, vas nitko ne ganja da bi vas prebio, koliko vidim imate internet pa googlejte malo.

dobro, ow, ajmo onda komentiranje ograničiti samo na pametne pa će svijet biti jedno ljepše mjesto.
enivej, iako sam u početku pisala o ovom konkretnom slučaju, kasnije sam pisala općenito. i ne komentiram što je ona trebala učiniti već iz kojih možda razloga te žene trpe zlostavljanje tako dugo. (bar u početku)

Cinjenice:

1. tip je zivio u njenoj kuci - dakle trebao je otici on a ne ona
2. Zvala sam policiju više puta, molila ih da ga maknu iz kuće, ali ništa se ne bi dogodilo. A kad bi policija otišla, postajao bi još gori. Govorio je kako "nema te policije ni suda" koji će njemu doći na kraj -rekla je Ružica Tukša.
3.Osim nje tukao je i njenu mater a jednom i kcerku.
4. Djeca su prestala dolaziti kod nje jer je nasilje postalo svakodnevno

nije mi jasno što misliš pod brojem 1.. u slučaju da govorimo o tome što je ona mogla/trebala učiniti, misliš li da je nekako trebala istejerati muža iz kuće? o da, naravno, da živimo u svijetu gdje policija i sl. funkcionira, ali ovako je lakše pobjeć nego ostat i nadat se da će netko njega izbacit (npr. policija). i naravno da to ne znači da se spasila i da je ovaj može pronać i ubit. što ne znaći da je ne bi ubio niti da je ostala. u svakom slučaju, ova konkretna gospođa je ovako uzela svoj život u svoje ruke, a i njegov.

Sad ja pitam ove pametnice sto bi vi uradile na njenom mejstu kada ga nitko nije mogao zaustaviti pa ni policija koja je to MORALA uciniti.

Ili da vam nabrojim slucajeve u kojima su zene OTISLE od zlostavlyjaca pa ih je on ipak ubio. Ove godine samo radi se o 17 takvih slucajeva. Zadnja od njih je Mira Ljušanin koju je ubio nevjencani partner kojeg je napustila a prethodno ga vise puta prijavljivala za nasilje, i koji je by the way imao zabranu pristupa zrtvi.

Dakle vi tvrdite da se ova zena trebala pouzdati u pravnu drzavu, policiju, trebala ga ostaviti i cekati da on nju negdje zaskoci i ubije.

ne znam šta bih napravila. ne znam. zaista ne znam. i ne trebaš me zbog toga napadati.
(i otkud to da tvrdim da se trebala pouzdati u pravnu državu?) a dobro, a šta bi ti napravila? ostala i trpila zlostavljanje? ubila?

Svatko ima pravo na misljenje, cak i kad sje to misljenje hrpa nabacanih rijeci bez ikakvih cinjenica i smisla. No, bez uvrede, isto tako svatko ima pravo to misljenje proglasiti hrpom govana koje zagadjuje prostor.

dobro, a jel mi možeš reći koja je svrha tvoga posta?

[ow]

Kratak fitilj, post uopce nije bio upucen tebi - jer ti nisi rekla da "je ona trebala ovo ili ono" vec djevojcici koja je pisala o tome sto je ona mogla / trebala uraditi....

Ja se nisam uopce mogla naci u takvoj situaciji zato jer sam slijedom iskustva nasiljem smatrala daleko bezazlenije stvari pa sam prekidala kontakte s osobama vec kod malo glasnijeg razgovora.
No to sam ja i moje iskustvo, ova zena i njeno iskustvo je nesto sasvim drugo. To sto sam u zivotu znala izbjeci nasilnike ne daje mi za pravo da sudim o njoj i njenom zivotu.
Najmanje sto mogu je solidarizirati se s njom kao zrtvom jer ona to i jeste i ako nekoga u toj prici treba zaliti - treba zaliti nju. Jer ju je drzava prepustila nasilnom kretenu, a kada je ona u konacnici iz straha i ocaja zastitila samu sebe - prekoracila je nuznu obranu.

Sto je mogla uciniti da se obrani a da ne prekoraci nuznu obranu?
Ocito prema nasem sudstvu, policiji i nekima ovdje - mogla je da skoci s tavana po mogucnosti na glavu i slomi vrat.
Jer sve drugo bi znacilo ili da ce je kreten nastaviti ubijati bolno i postepeno, ili da ce ona postati ubojica.

Mogu razumjeti relativiziranje obiteljskog nasilja u kojem je zrtva zena od strane muskaraca (tesko ali cak i kad su u sluzbi koja to nasilje treba sprijeciti). Malo mi je tesko razumjeti relativiziranje obiteljskog nasilja u kojem je zrtva zena od strane samih zena. Koje cak i u ovako jasnim situacijama nadju nacin da opravdaju debila koji zene percipira kao vrecu za boks.

[Bash]

Aj nemojmo se sad pretvarat da nije imala izbor dok je imala pušku u ruci, a on bio nenaoružan. Sakrila se na tavan, našla je oružje, znala je da će doć za njom. Mogla je zaprijetit, pucat sa strane, u noge, bilo di drugo. Ako je bila uračunljiva.
I ne, nije u redu ubit osobu zato jer ti nemaš snage (iz kojeg god razloga) maknit se.

[ow]

Aj nemojmo se sad pretvarat da nije imala izbor dok je imala pušku u ruci, a on bio nenaoružan. Sakrila se na tavan, našla je oružje, znala je da će doć za njom. Mogla je zaprijetit, pucat sa strane, u noge, bilo di drugo. Ako je bila uračunljiva.
I ne, nije u redu ubit osobu zato jer ti nemaš snage (iz kojeg god razloga) maknit se.

Kada netko u ovakvoj temi, nakon svih argumenata reagira ovako, jedino sto mogu reci je to da se toplo nadam kako ce se zivot pobrinuti da doista shvatis sto je mogla a sto nije - stavljajuci tebe u iskusenje koje je ona prosla.
Ako i dalje, nakon toga, budes o nasilju i nasilnicima imala ovakvo misljenje kao sad - povjerovat cu da mozda ja grijesim. Pa tebe u toj situaciji necu podrzavati.

I konacno OT - da odgovorim tamari trecoj: ovakve stvari ce se dogadjati a i nasilnici ce postojati dokle god budu postojale zene koje ce opravdavati njihovo postojanje a optuzivati zrtvu zato jer se brani, kako to u ovoj temi radi Bash.

[Bash]

Nakon kojih argumenata? Ad hominem od kojih pršti svaki tvoj post? Sve ostale cure razgovaraju civilizirano, osim tebe koja očito ne znaš drugačije nego vrijeđanjem.
Ja se evo neću toplo nadat da će tebe neko zlostavljat da shvatiš kako joj možeš s guštom i olakšanjem okinit metak u čelo. I da postoje posljedice za taj čin jer živiš u koliko-toliko pravnoj državi. Btw, ovdje nitko nije opravdavao nasilnika, malo si se zbunila.

[Plague]

I ne, nije u redu ubit osobu zato jer ti nemaš snage (iz kojeg god razloga) maknit se.

S ovim se u potpunosti slažem.
S tim da joj se sudi kao klasičnom ubojici se ne slažem.
I s tim da je imala drugu opciju se isto slažem. To što je nije iskoristila i što se nije makla od njega kad je trebala je njen problem.
Za takvo nešto je potrebno dvoje. Jedan da zlostavlja i drugi da dozvoljava da ga se zlostavlja.
Ubila je čovjeka i nekakve posljedice treba snosit.

[ow]

Nakon kojih argumenata?

Argument 1. - Žena je živjela u svojoj kući
Argument 2. - Više puta je zvala policiju nakon čijeg odlaska je nasilnik bio još gori.
Argument 3. - Nasilje je trajalo godinama što neminovno podrazumjeva da žena ima i psihičke posljedice uslijed dugotrajne izloženosti nasilju.

Ti dakle tvrdiš da je, u koliko-toliko pravnoj državi, ona trebala otići iz vlastite kuće (gdje?) jer pravna država valjda NE podrazumjeva postojanje institucija (socijalna služba i policija) koje žrtvu trebaju zaštititi od nasilnika?

Zar ti doista smatraš da je u situaciji koja je predhodila događaju ona uopce mogla racionalno razmisljati i donositi odluke koje si ti, kao njen moguci izbor, navela u prethodnom postu?

Ja se evo neću toplo nadat da će tebe neko zlostavljat da shvatiš kako joj možeš s guštom i olakšanjem okinit metak u čelo.

Ne, ne bih jnikome s gustom okinula metak u celo jer nikad ne bih dopustila da trpim bilo kakvo nasilje, a pogotovu ne u toliko dugom periodu, što bi me dovelo u takvo stanje ocaja da posegnem za oruzjem.
No to ne znači da ne mogu razumjeti stanje u kojem se ona nalazila kada je to učinila. I sigurna sam da u njenom slučaju to nije bio hladnokrvni čin kako ti to pokušavaš prikazati.

I da postoje posljedice za taj čin jer živiš u koliko-toliko pravnoj državi.

Znaci u tvom poimanju pravne drzave ne postoje posljedice (niti odgovornost) za policiju koja nije bila u stanju sprijeciti nasilje, ne postoje posljedice za socijalnu sluzbu koja postoji da bi rjesavala i ovakve slucajeve, ne postoji pravo vlasništva koje pruža mogućnost vlasniku da ostane u svom domu bez da ga netko svakodnevno prebija?
U tvom poimanju pravne države postoji samo odgovornost za "hladnokrvno" ubojstvo bez obzira pod kojim okolnostima je do njega došlo.

Btw, ovdje nitko nije opravdavao nasilnika, malo si se zbunila.

Opravdava ga svatko tko sam čin ubojstva izvlači iz konteksta u kojem se dogodio, propitkujući odgovornost žene koja je u stanju neposredne opasnosti povukla okidač, a zanemarujući pri tome sve okolnosti koje su nju dovele u takvo stanje.
Opravdavaš ga naročito ti kada "koliko toliko pravnom državom" uvjetuješ njenu odgovornost, dok uopće ni u naznakama ne spominješ pitanje odgovornosti svih drugih koji su mogli, ali nisu htjeli spriječiti nasilje.

[Ameli]

Slazem se ow, pogotovo kad pogledate u ovom slucaju ona je bila na svome u svojoj kuci i sve godine pridonosila skupa s njim u taj brak i onda ZASTO JE ONA TREBALA OTICI ( i da nije tako, opet isto pitanje)?, biti nasilnik, znaci po meni biti psihicki bolestan, zasto se njega nije maknulo na lijecenje u neku psihijatrijsku ustanovu ili udaljilo na bilo koji nacin? I ZASTO, UVIJEK zrtva je ta koja treba da otidje? Sto i kad ode, zar nasilje tu prestaje? Mnogo je slucajeva kad su nasilnici i dalje progonili svoje zrtve, pocesto sa kobnim svrsetkom po zrtvu.
Jos nesto vezano uz slucaj zasto je uopce izradio tu sacmaricu koju je ilegalno drzao u kuci? Da lovi fazane?

Mnogo je pitanja, a odgovor ne bi trebao biti u korist zla.
U ovakvim i slicnim slucajevima obiteljskog nasilja, Treba jasno definirati granicu izmedju nuzne odbrane i nasilnog ubojstva.
I nikako mi ne ide u glavu kako zena, osoba koja u trenutku straha, pod udarcima, moze biti toliko sracunata da planirano pocini ubojstva.

[Plague]

I ZASTO, UVIJEK zrtva je ta koja treba da otidje?

Možda da bi prestala bit žrtva? :?

[Bash]

Argument 1. - Žena je živjela u svojoj kući
Argument 2. - Više puta je zvala policiju nakon čijeg odlaska je nasilnik bio još gori.
Argument 3. - Nasilje je trajalo godinama što neminovno podrazumjeva da žena ima i psihičke posljedice uslijed dugotrajne izloženosti nasilju.

Ti dakle tvrdiš da je, u koliko-toliko pravnoj državi, ona trebala otići iz vlastite kuće (gdje?) jer pravna država valjda NE podrazumjeva postojanje institucija (socijalna služba i policija) koje žrtvu trebaju zaštititi od nasilnika?

Zar ti doista smatraš da je u situaciji koja je predhodila događaju ona uopce mogla racionalno razmisljati i donositi odluke koje si ti, kao njen moguci izbor, navela u prethodnom postu?

Ja sam se osvrnula na izbor koji je mogla napraviti u situaciji na tavanu. Šta uostalom jasno piše u mom postu na kojeg si graknula. Glupo mi je teoretizirati o tome zašto nije otišla prije, što je trebala/morala učiniti, ima žena svoje razloge i mislim da nije moje da o tome filozofiram. Možda je patrijarhalno odgojena, možda je smatrala da nekad zaslužuje batine, itd pa je sve to eskaliralo u ovo sad. Votevr. Zato se na ovo što si ti navela pod argumente nisam osvrtala. Postoje sudski psihijatri koji su trebali utvrditi u kakvom je stanju i koliko je mogla donositi odluke. Ali sigurno bolje znaš iz novina je li mogla racionalno razmišljati. U jednom si postu izjavila nešto u smislu da ga je zapravo morala ubiti - ne samo zbog samoobrane u tom trenutku, nego i jer bi se to nastavilo. Wtf?

Ne, ne bih jnikome s gustom okinula metak u celo jer nikad ne bih dopustila da trpim bilo kakvo nasilje, a pogotovu ne u toliko dugom periodu, što bi me dovelo u takvo stanje ocaja da posegnem za oruzjem.
No to ne znači da ne mogu razumjeti stanje u kojem se ona nalazila kada je to učinila. I sigurna sam da u njenom slučaju to nije bio hladnokrvni čin kako ti to pokušavaš prikazati.

Uračunljivost i hladnokrvnost nisu ista stvar.

Znaci u tvom poimanju pravne drzave ne postoje posljedice (niti odgovornost) za policiju koja nije bila u stanju sprijeciti nasilje, ne postoje posljedice za socijalnu sluzbu koja postoji da bi rjesavala i ovakve slucajeve, ne postoji pravo vlasništva koje pruža mogućnost vlasniku da ostane u svom domu bez da ga netko svakodnevno prebija?
U tvom poimanju pravne države postoji samo odgovornost za "hladnokrvno" ubojstvo bez obzira pod kojim okolnostima je do njega došlo.

Naravno da postoji odgovornost. U tekstu nije navedeno ništa o tim prijavama niti zašto on nije nijednom završio u zatvoru, ali evo u svrhu zajedništva malih rvata i ja ću opsovat. JEBO VAKU DRŽAVU! JEBO POLICIJU! JEBO SUD! LOPOVI I GAMAD!!!
Sad mi je lakše.

Opravdava ga svatko tko sam čin ubojstva izvlači iz konteksta u kojem se dogodio, propitkujući odgovornost žene koja je u stanju neposredne opasnosti povukla okidač, a zanemarujući pri tome sve okolnosti koje su nju dovele u takvo stanje.
Opravdavaš ga naročito ti kada "koliko toliko pravnom državom" uvjetuješ njenu odgovornost, dok uopće ni u naznakama ne spominješ pitanje odgovornosti svih drugih koji su mogli, ali nisu htjeli spriječiti nasilje.

Upravo zbog konteksta su joj sudili za prekoračenje nužne obrane, a ne hladnokrvno ubojstvo. Još jednom, uračunljivost i hladnokrvnost nisu ista stvar pa te molim da mi ne stavljaš riječi u usta. Ne slažem se s tim da joj sude kao klasičnoj ubojici UPRAVO ZBOG OKOLNOSTI, ali ponavljam po n-ti put već, ako je bila uračunljiva i ubila je nenaoružanog čovjeka, prekoračila je nužnu obranu i smatram da je kazna primjerena.

[ow]

I ZASTO, UVIJEK zrtva je ta koja treba da otidje?

Možda da bi prestala bit žrtva? :?

kao sto je prestala biti Mira Ljusanin (Porec ljetos) ili Anica M. i njena kcerka Ivana P. (Ozalj proljece) i da ne nabrajam dalje - svi imate google pa mozete naci svih 17 od ove godine.....

[ow]

U jednom si postu izjavila nešto u smislu da ga je zapravo morala ubiti - ne samo zbog samoobrane u tom trenutku, nego i jer bi se to nastavilo. Wtf?

pa ni policija koja je to MORALA uciniti.

U cilju suvisle rasprave bilo bi zgodno da s razumjevanjem procitas postove na koje se zelis osvrnuti.

Ako nisi mislila na ovu recenicu onda mi se cini da se tebi prividja....

[Bash]

To nije bio dio posta na kojeg sam se osvrnula nego ovaj

Sto je mogla uciniti da se obrani a da ne prekoraci nuznu obranu?
Ocito prema nasem sudstvu, policiji i nekima ovdje - mogla je da skoci s tavana po mogucnosti na glavu i slomi vrat.
Jer sve drugo bi znacilo ili da ce je kreten nastaviti ubijati bolno i postepeno, ili da ce ona postati ubojica.

[Ameli]

I ZASTO, UVIJEK zrtva je ta koja treba da otidje?

Možda da bi prestala bit žrtva? :?

nisi shvatila moje pitanje, zasto mora zrtva napustati stan, kucu koju su skupa izgradjivali, plus tomu je da u vecini slucajeva takve zene odlaze sa djecom u zasticene kuce, povlace se po podstanarskim stanovima, a nasilnik ostaje u stanu, zbog cega policija tad ne djeluje tako da njega se izolira po mogucnosti na psihijatriju ili u zatvor ili bilo gdje, ovako mi se cini kao da je jos nagradjen..
i zar mislis da odlaskom, prestaje biti zrtva, mislis da je sami taj cin dovoljan?
zamisli da je situacija obrnuta, da je zena zlostavljac, sto mislis koga bi policija odvela iz stana?
Ne napadam muskarce opcenito, ima i dobrih i postenih, ali da je cijelo drustvo i sustav vecinom na njihov strani, u to sam uvjerena.
Kako je napisala ow:

kao sto je prestala biti Mira Ljusanin (Porec ljetos) ili Anica M. i njena kcerka Ivana P. (Ozalj proljece) i da ne nabrajam dalje - svi imate google pa mozete naci svih 17 od ove godine.....

sam odlazak nije dovoljno rijesenje, cak sto vise vrsi se jos jedna vrst psiholoskog nasilja prema zeni i djeci.
A jos jedna veca zalost, je u tome sto mnoge druge zene u vecini slucajeva nisu podrska, nego kriticari. Po onoj: tko zna kakva je mozda je imala ljubavnika, nije on tako los, ona je kriva sto ju tuce itd.
A da ne govorim o roditeljima koji zatvaraju oci, kako je rekla jedna majka od jednog nasilnika, dok joj se snaha zalila: Pa sta onda i mene je moj tukao, a evo vec smo 37g u braku!hm

[Plague]

i zar mislis da odlaskom, prestaje biti zrtva, mislis da je sami taj cin dovoljan?

Ne, ali je početak.
Meni je ovo jasno ko dan, imaš dvije opcije od kojih je jedna ostat živjet s mužem koji te zlostavlja ili se pokušat maknut i u nekom mirnijem okruženju smislit kako dalje, tužit i sve što ide s tim. Što bi ti napravila? Ostala s njim jer je kuća tvoja? Zajebi ti to što u njoj živi zlostavljač, uvatila se ti kuće ko pijan plota.

zamisli da je situacija obrnuta, da je zena zlostavljac, sto mislis koga bi policija odvela iz stana?
Ne napadam muskarce opcenito, ima i dobrih i postenih, ali da je cijelo drustvo i sustav vecinom na njihov strani, u to sam uvjerena.

Tu se slažem, ali to nije trenutna situacija.

Kako je napisala ow:

kao sto je prestala biti Mira Ljusanin (Porec ljetos) ili Anica M. i njena kcerka Ivana P. (Ozalj proljece) i da ne nabrajam dalje - svi imate google pa mozete naci svih 17 od ove godine.....

sam odlazak nije dovoljno rijesenje, cak sto vise vrsi se jos jedna vrst psiholoskog nasilja prema zeni i djeci

Ponavljam, odlazak je početak. Možeš živjet s njim pod istim krovom i čekat dan kad će te ubit (ili u ovom slučaju, ona njega) ili se možeš pokušat obranit i spasit si guzicu kako znaš.

Ali ono što mene iznenađuje u cijelom ovom slučaju je dio članka koji kaže da su je djeca prestala posjećivat jer je i njih tukao.
Kakva su to djeca koja prepuste svoju majku u ruke nasilniku?
To nikako ne mogu shvatit. :?

[Ameli]

i zar mislis da odlaskom, prestaje biti zrtva, mislis da je sami taj cin dovoljan?

Ne, ali je početak.
Meni je ovo jasno ko dan, imaš dvije opcije od kojih je jedna ostat živjet s mužem koji te zlostavlja ili se pokušat maknut i u nekom mirnijem okruženju smislit kako dalje, tužit i sve što ide s tim. Što bi ti napravila? Ostala s njim jer je kuća tvoja? Zajebi ti to što u njoj živi zlostavljač, uvatila se ti kuće ko pijan plota.

naravno da sam se uhvatila, to je i njeno koliko i njegovo i on je taj koji je vrsi nasilje, a policija bi trebala biti ta koja ce maknuti nasilnika, zar ne bi tako trebalo biti?
a uzmi npr. primanja, zena sa 3.500 kn, i sa jedno ili vise djece odlazi u podstanare, a on sa duplo vecom ako ne i vise ostaje u stanu sam da se sepuri, e zajebi ti to! Nije fer.

A sa ovim se slazem i meni je cudno da joj djeca nisu priskocila u pomoc!

[sillmarien]

"nije fer"

e pa svašta.. kao da niste ni čitale što je sve do sad napisano.. eh

[ow]

U jednom si postu izjavila nešto u smislu da ga je zapravo morala ubiti - ne samo zbog samoobrane u tom trenutku, nego i jer bi se to nastavilo. Wtf?

To nije bio dio posta na kojeg sam se osvrnula nego ovaj

Sto je mogla uciniti da se obrani a da ne prekoraci nuznu obranu?
Ocito prema nasem sudstvu, policiji i nekima ovdje - mogla je da skoci s tavana po mogucnosti na glavu i slomi vrat.
Jer sve drugo bi znacilo ili da ce je kreten nastaviti ubijati bolno i postepeno, ili da ce ona postati ubojica.

Koliko ja vidim u tom postu sam te pitala sto je ona mogla uciniti da se obrani a da ne prekoraci nuznu obranu?
I ponudila sam odgovor: da sama sebi slomije vrat

Preostale dvije mogucnosti su da trpi nasilje ili da prema hrvatskom sudstvu postane ubojica. Nigdje nisam izjavila da ga je MORALA ubiti kako si ti iscitala, vec sam samo nabrojala mogucnosti koje je zena u tom trenutku imala na raspolaganju.
Na zalost toj zeni nije pruzena cetvrta i jedina PRAVEDNA mogucnost da je drzava zastiti u njenoj vlastitoj kuci od nasilnika.

Ono sto si ti iz tih recenica iscitala - ne samo da nije napisano nego nisam imala ni u primisli.
Dakle ponovo savjet: probaj citati s razumjevanjem...

[Bash]

Ne može policija njega mimo sudskog postupka vječno držat u pritvoru, ako mu pritvor uopće dosude. Ne mogu ga ni izbacit iz vlastite kuće bez sudskog postupka. Lik će doć doma i namlatit ženu opet. Ona može dobit zabranu prilaska, ali ako se fizički ne makne od njega, da je ne može nać, kakva korist. Zato postoje skloništa, kao nekakvo privremeno rješenje. Koje u stvarnosti nažalost funkcionira ne baš bajno.
Šta se postupka djece u ovom slučaju tiče, mogu to shvatit na način da nju krive jer ih nije mogla zaštititi od njega, jer nije mogla pobjeći s njima i jer nakon svih godina šta su gledali kako je ovaj zlostavlja i ona ostaje, nemaju više poštovanja prema njoj. Osobi izvan svega toga je jasno da je ona samo žrtva, ali djeca koja u svojoj (sebičnoj) prirodi očekuju (nesebično) posvećivanje roditelja i zaštitu, zamjeraju situaciju čak više njoj nego njemu. Jer je ona znala da to nije u redu, a nije imala snage maknuti se. Nije mogla, a oni tumače - nije htjela. Tako nekako.

[Bash]

U jednom si postu izjavila nešto u smislu da ga je zapravo morala ubiti - ne samo zbog samoobrane u tom trenutku, nego i jer bi se to nastavilo. Wtf?

To nije bio dio posta na kojeg sam se osvrnula nego ovaj

Sto je mogla uciniti da se obrani a da ne prekoraci nuznu obranu?
Ocito prema nasem sudstvu, policiji i nekima ovdje - mogla je da skoci s tavana po mogucnosti na glavu i slomi vrat.
Jer sve drugo bi znacilo ili da ce je kreten nastaviti ubijati bolno i postepeno, ili da ce ona postati ubojica.

Koliko ja vidim u tom postu sam te pitala sto je ona mogla uciniti da se obrani a da ne prekoraci nuznu obranu?
I ponudila sam odgovor: da sama sebi slomije vrat

Preostale dvije mogucnosti su da trpi nasilje ili da prema hrvatskom sudstvu postane ubojica. Nigdje nisam izjavila da ga je MORALA ubiti kako si ti iscitala, vec sam samo nabrojala mogucnosti koje je zena u tom trenutku imala na raspolaganju.
Na zalost toj zeni nije pruzena cetvrta i jedina PRAVEDNA mogucnost da je drzava zastiti u njenoj vlastitoj kuci od nasilnika.

Ono sto si ti iz tih recenica iscitala - ne samo da nije napisano nego nisam imala ni u primisli.
Dakle ponovo savjet: probaj citati s razumjevanjem...

Samo šta to nisu bile mogućnosti koje je ona imala na raspolaganju Točnije - ovaj dio kojeg simpatično dramatično opisuješ kao njeno postepeno ubijanje sebe (naglo bi bilo pad s tavana jel) je cijeli jedan podskup mogućnosti u kojem ona npr puca u noge i zove policiju, puca sa strane - on bježi, puca sa strane - on ne bježi - puca u noge.. itd.
Uostalom, jasno je za koji si ti izbor od ta tri koja si navela, prema tome o čemu pričamo?

[ow]

Ja ne mogu vjerovati da je netko spososban diskutirati o nekoj temi vrteci pretpostavke koje nemaju veze sa cinjenicama u danasnje vrijeme kada do obilja informacija moze doci jednostavno ukucavajuci o google Ruzica Tuksa;

Ne može policija njega mimo sudskog postupka vječno držat u pritvoru,

Policija ga je drzala jednu noc u pritvoru nakon ceka je pokrenut prekrsajni postupak koji je zbog neprovodjenja otisao u zastaru.

ako mu pritvor uopće dosude.

Nisu..

Ne mogu ga ni izbacit iz vlastite kuće bez sudskog postupka.

Kuca nije njegova nego njena. On se doselio prije 5 godina a nasilje se pojavilo neposredno nakon njegova doseljavanja na sto je Ruzicu prethodno upozorila njegova bivsa zena. To je ona, pretpostavljam, osjecala kao svoju krivicu te je u pocetku to krila a kasnije djeci govorila da ce ona to rijesiti

Lik će doć doma i namlatit ženu opet. Ona može dobit zabranu prilaska, ali ako se fizički ne makne od njega, da je ne može nać, kakva korist. Zato postoje skloništa, kao nekakvo privremeno rješenje. Koje u stvarnosti nažalost funkcionira ne baš bajno.

Konacno nesto sto ima koliko toliko veze sa realnoscu

Šta se postupka djece u ovom slučaju tiče, mogu to shvatit na način da nju krive jer ih nije mogla zaštititi od njega, jer nije mogla pobjeći s njima i jer nakon svih godina šta su gledali kako je ovaj zlostavlja i ona ostaje, nemaju više poštovanja prema njoj.

Djeca su u trenutku kada se on doselio imala svoje obitelji i preko 30 godina - dakle bili su odrasli ljudi

Osobi izvan svega toga je jasno da je ona samo žrtva, ali djeca koja u svojoj (sebičnoj) prirodi očekuju (nesebično) posvećivanje roditelja i zaštitu, zamjeraju situaciju čak više njoj nego njemu. Jer je ona znala da to nije u redu, a nije imala snage maknuti se. Nije mogla, a oni tumače - nije htjela. Tako nekako.

Ovo konkretno bas i nema nikakve veze s konkretnim slucajem buduci su djeca odrasli ljudi sa svojim obiteljima....

[ow]

[Samo šta to nisu bile mogućnosti koje je ona imala na raspolaganju Točnije - ovaj dio kojeg simpatično dramatično opisuješ kao njeno postepeno ubijanje sebe (naglo bi bilo pad s tavana jel) je cijeli jedan podskup mogućnosti u kojem ona npr puca u noge i zove policiju, puca sa strane - on bježi, puca sa strane - on ne bježi - puca u noge.. itd.
Uostalom, jasno je za koji si ti izbor od ta tri koja si navela, prema tome o čemu pričamo?

sad se vec bojim da ne znas citat :

bolno i postepeno je ubija on svakodnevnim premlacivanjem

fakat mi se vise ne da raspravljati s nekim tko nije u stanju shvatiti prosto prosirenu recenicu....

[Bash]

pari da ti imaš problem s razumijevanjem. aj zadnji put. polako. kažeš imala je 3 izbora u tom trenutku - ubit sebe padom sa tavana, ubit njega ili dat njemu da je postepeno ubija daljnjim nasiljem. Ja ti (ne znam više uopće zašto ni koji mi je kurac) pokušavam objasnit da taj treći izbor koji nije lomljenje vrata ni pucanje njemu u prsa onda nije tako jednostavno "postepeno ubijanje daljnjim nasiljem", nego obuhvaća sve ostalo što je mogla napravit da on ostane živ. Tj, da se kratko izjasnim, imaš problema s logikom.

[Bash]

Ja ne mogu vjerovati da je netko spososban diskutirati o nekoj temi vrteci pretpostavke koje nemaju veze sa cinjenicama u danasnje vrijeme kada do obilja informacija moze doci jednostavno ukucavajuci o google Ruzica Tuksa;

Ovo konkretno bas i nema nikakve veze s konkretnim slucajem buduci su djeca odrasli ljudi sa svojim obiteljima....

Majketi sjaši više s tim pokušajima podjebavanja. Dio o djeci nije bio dovoljno jasan iz članka pa sam pretpostavila da su otišla kad su odrasla. Srećom imam tebe da mi ukažeš na greške. :love: Dio prije toga se odnosio na Amelino pitanje ne bi li policija trebala biti ta koja će maknuti nasilnika i govorila sam generalno. Isprika prihvaćena

[tamara3]

Svašta se tu da pročitati, zbilja.

Ono što piše u tiskanom izdanju JL-a, a čega nema online jest (pokušat ću se prisjetiti) komentar jedne psihologinje koja lijepo kaže da žena koja dugo trpi zlostavljanje osjeti smrtni strah svaki put kad zlostavljač dođe pijan doma i odmah ima potrebu braniti se. Ima još, ali ovoga se jasno sjećam.

Dalje, ne znam je li ijedna od vas osjetila takav strah od kojeg se pomokrila? Ako jest, onda zna da je to stanje u kojemu nije moguće ni razmišljati, a kamoli postupati racionalno i razmišljati kamo ćeš pucati. Apsurdno je i pomisliti da je to u takvoj situaciji bilo moguće. Niti je primjereno komentirati šta je ona trebala ili mogla jer bi se to moglo eventualno ako je netko takvo što doživio/proživljavao, pa onda zna o čemu govori. Ovako je to isto kao da ja govorim o kvantnoj fizici o kojoj pojma nemam.

I još dalje, za one koje govore kako je ona oduzela život: oduzimanje života nije samo umorstvo, već i sistematsko maltretiranje, zlostavljanje, premlaćivanje, ponižavanje i tako dalje. To je polagano ubijanje, pustimo detalje i tehniku.
Osim toga, ubijeni nije upropastio jedan, već nekoliko života.
Doslovno upropastio i uništio.

[Bash]

Ok ja neću više teoretizirati o tome što je mogla ni o bilo čemu drugom. Ako se popiškila od straha i sve ostalo je bilo tako kako u članku piše, onda ne zaslužuje ovu presudu. Samo sam po defaultu skeptična prema ovakvim pričama koje su a priori na nečijoj strani. No nećem dalje jer će postat ružno.

[tamara3]

Zbilja mi je potpuna nepoznanica kaj je tebi u svemu tome smiješno, a još mi je nejasnije tko i što je tu "a priori" na nečijoj strani .

[Bash]

Smijem se hipotetskoj situaciji ovdje koja bi mogla postat ružna ako ja nešto kažem što neću reć. Nije mi smiješna tema, bez brige. Članak je na strani žene, naravno.